Uso de loopins para mejorar la calidad de un testimonio durante el contrainterrogatorio

No todos los testimonios tienen el mismo impacto. Independientemente de si su testigo testifica por minutos, horas o días, lo más seguro es que los Jueces de Tribunal no recuerden todo lo que el testigo dijo. A veces, una sola palabra o frase puede ser todo lo que se necesita para cambiar la calidad o sentido de una prueba. Sin embargo,  por lo general solo habrá determinadas partes del testimonio que el Tribunal necesite retener. Si se logra que el Tribunal recuerde (y crea) lo más destacado del testimonio de una persona, los interrogatorios y contrainterrogatorios serán un éxito.

Desafortunadamente, el Tribunal en muchas ocasiones pasan por alto puntos sumamente importantes del testimonio. Cuando el Tribunal pierde por un momento la atención en los momentos cúspides o importantes de algún testimonio, es como si este nunca hubiera respondido. El Tribunal, así como el resto de los postulantes y partes son seres humanos, lo cual los hace físicamente posibles prestar atención a todos aquellos detalles que a nosotros nos gustaría retuvieran, por lo que sus niveles de atención aumentan y disminuyen a lo largo de la prosecución del juicio. Si la finalidad de la Teoría del Caso se basa precisamente la información de calidad que de un testigo, lo correcto es que debemos de asegurarnos que las partes medulares sean escuchadas y creídas por el Tribunal. Una de las mejores maneras de lograr eso es mediante el uso de loopins.

Es importante mencionar que el loopin no es un invento de litigio para juicio, es una herramienta de psiquiatría que se usa para estudiar la capacidad de respuesta utilizado para “PNL” Programación Neurolingüística. Esa técnica como tal, es un método científico que nace del estudio del cerebro y que se está utilizando como técnica de interrogatorio y contrainterrogatorio para tener la mayor veracidad posible en la información de percepción de las personas.

El looping es la técnica que se ocupada de enfatizar determinados hechos, que son mencionados en todas las preguntas, sobre la base de los cuáles se continúa el interrogatorio. Se trata de buscar respuestas y, una vez obtenida, trabajar con ella para unirla con otras nuevas líneas de interrogación[1]. Se trata de un método tendiente a reforzar un hecho favorable a nuestra parte, reduciendo al mínimo la posibilidad de que el testigo lo minimice[2].

Existe poco material en español con relación al loopin, por lo cual me permito señalar una extracción de “El contrainterrogatorio en el sistema penal acusatorio” del Lic. Juan Carlos Hernández Jiménez para ejemplificar un loopin.

Así por ejemplo si en un contraexamen se requiere destacar que los datos que la víctima ha dado para identificar al agresor han sido demasiado vagos, se podrá fijar como punto relevante “la importancia de brindar los rasgos físicos del agresor”, con las omisiones concretas.

Ejemplo:

  1. Usted sabía que debía dar los rasgos físicos del agresor, ¿no es verdad?.
  2. Si.
  3. Y que estos eran fundamentales para que la policía pudiera detenerlo.
  4. Si.
  5. Usted sabía de esa importancia y, sin embargo, nada dijo del peso del agresor, ¿no es cierto?
  6. No en ese momento.
  7. Usted sabía de esa importancia, y sin embargo, nada dijo del color de cabello.
  8. Luego lo dije.
  9. No es eso lo que pregunté. No lo estoy interrogando sobre lo que pudo haber hecho. Mi pregunta es que usted sabía de la importancia y sin embargo nada dijo sobre el color de cabello de su agresor, ¿no es verdad?
  10. Si, en ese momento no lo dije.
  11. Usted sabía de esa importancia y sin embargo nada dijo de la altura.
  12. No ahí. Luego si…
  13. Usted sabía de esa importancia y sin embargo nada dijo del color de sus ojos.
  14. Entiendo que no.
  15. Usted solo se limitó a describir que vestía una camisa de color blanca.
  16. Si, al inicio, si.”

Debido a que estas preguntas buscan nueva información, no son objetables. La nueva información puede no ser dramáticamente importante, pero ese no es el punto. Es importante analizar que las preguntas no se hacen con la finalidad de conocer donde se encontraba la víctima o el testigo; se hacen las preguntas con la finalidad de enfatizar la idea “sabía la importancia de dar la mayor cantidad de información a la policía para que detenga al agresor”, datos que no proporcionó. Información que debe de quedar sumamente clara para el Tribunal.

Esta técnica puede ser muy efectiva para resaltar testimonios importantes, solo tenga cuidado de no abusar de ella. Del mismo modo que esta técnica puede ayudarlo a identificar las partes de más importancia en un testimonio, esta también puede perder su eficacia cuando resalta cada palabra elemento del testimonio. Guarde y use esta técnica para resaltar dos o tres partes importantes del testimonio del testigo, de esta forma esa información quedará impregnada en la mente del Tribunal.

[1] Hernández Jiménez, Juan Carlos. (2015). El contrainterrogatorio en el sistema penal acusatorio (Tesina de licenciatura). Universidad Anáhuac, Oaxaca, México.

[2] Pozner, L.S. y Dodd, R. (1993). Cross-examination. Science and techniques. Virginia, The Michie Company.

DEJA UNA RESPUESTA

Please enter your comment!
Please enter your name here